laupäev, 6. veebruar 2016

lugu(56) Valdo_Agu

4.vebr,  2016
Valdo, Agu

Настоящяя страница является продолжением материалу:
http://exinimene.blogspot.com.ee/2016/02/lugu54valdoagutematikagp.html

(В указанном здесь материале (14. янв.) сказал Агу в конце, что следует еще говорить о феномене игровой эйфории и зависимости в практике ОДИ, опираясь достижениям современных достижении нейробилологии и химии мозга. Но эту тему оставили в будущее, говорили рефлексивно о прошлой встрече и явлениях сегодняшних развитии шире.)




1:30 обещал дополнить, но начинаю рефлексией
что было 14. января
2:50 проблемы с русским языком
автомат языка в голове испорчен
5:40 не смог высказать содержание
6:35 тематика немного сложнее, чем привыкли
как будто сырое вышло
8:10 но вопрос по шире
турбуленции наступления на новое
а если такое в первой шеренге культуры...
11:15 СМД и первая шеренга
11:50 старались говорить о искусственном интеллекте, исследовании мозга
15:00 физика проста, не надо для успехов много мучиться
хватит знания  основных законов и логика поможет
но медики и инженеры должны выучить очень много, знать наизусть
19:45 продолжать  или поворачивать?
21:30 талгуAкаедмия
рефлектироват сырое или зрелое
или продолжение линию
24:10 что в мозге на нейрохим уровне у новичка или ветерана
25:55 30 лет назад в СМД ... умные впереди,
27:40 сейчас слишком необъятный материал требуется для продвижения "умно"
30:00 окончить доклад? вопросов и неодносначностей много
32:50 это от моей малой квалификации? или характерно нейробиологии? в принципе и в настоящий этап?
34:40 потеря связи....
35:50 продолжим рефлексивно?
38:00 три варианта представления ситуации
сырое- зрелое
демонстрацию хода мысли свместе со всеми промахами ценнее конечного продукта. для нас
40:50 готовое блюдо или рецепт, путь к продукту
43:50 такое ценилось и у ГП, записи ММК на магнитофон
но как внедрение в новые области искусственный интеллект и изучение мозга?
47:50 чем отличается приближение к схеме СМД
48:50 выступления ГП -мастер-классы ситуативной беседы
52:00 у нас наоборот - импульсы идей от ситуации
1)гении выдает продукт
2)Продукт синтезируется синергетическим процессом
55:00 а что делать во время "Всплеска многих знании" в культуре
57:00 проблема с нишами  спец-знаниями
59:30 наша проблема при этом?
1:01:00 что делал бы ГП?
он относил интеллект к культуре, однозначно
1:03:50 но мы?
1:04:30 постмодернизм - данность
1:05:20 как у Петра Королева
1:06:20 растворение специализации
1:07:00 симпатизирует позиция молодых голландских философов
представление мета-модернизма
будущее за любителей
быть открытым межпредметным
знание в коллективах
1:10:10 как схема в листе прежнего разговора
заниматься нашими феноменами
наши умвелты
рядом тысячи других умвелтов
где-то модели
1:11:50 Савельев- люди очень! разные
1:13:40 пример орионтолога
1:16:30 ГП об периоде понимания мира целостно
1:17:50 1)позитивная программа Савельева
1:21:05 2)вариант для самотека развития
1:22:15  3)вариант "обратной СМД"
"Обратная ОДИ" как социальная йога
сеть клубов социальной йоги
1:28:30 проект Савельева похож на модели Александра Барда - Нетократии
1:30:40 обострение на спец потребностей детей
потребности инвалидов
особенно одаренные дети?
Сергей Переслегин - деградация образования
1:44_05 obryv
1:35:40 Богоявленская
1:38:00 третяя стрела
попытка "Мыслетолочной Академии"
реверсивный брейншторминг
что делать?
полная качественная обработка  полученных идей
развить целый институт
или
показать на пальцах - качественная работа маленькой группы
1:50 три вектора
1)центр - мышление, культура специализации или постмодерна
2)сырое или зрелое
3)повторение  практики НИИ (2.0 Переслегина) или сеть человеческих умов
1:57:00 три вектора с двумя концами
2:00:00 рефлективно о сегодняшнем

2 kommentaari:

  1. от Филиппыча:
    Здравствуйте Агу и Валдо! Большое спасибо за интереснейшую беседу!

    Находясь в онлайн-просматривании 2-ой части (56-57 мин.), будучи захвачен "рефлексивными хуками" Валдо в соотнесении с пульсирующей линейностью Агу, нахожусь в процессе отвечания на вопрос Валдо "Что НАМ делать с этими знаниями?"

    Такие возникли мысли и гипотеза (это всё "сырое"(!), и возникло исключительно в поле ассоциациативности вашей беседы):
    1) вопрос снимается в случае достаточного для этого снятия рефлексивного насыщения этих знаний, поскольку критерием достаточности этого рефлексивного насыщения является понимание не только "ЧТО?", но и "КАК?" нужно делать.

    2) таким образом в поле намечающихся проблем у меня центрируется проблема полноты (и восполнения) рефлексии.

    3) для выхода же в поле разрыва требующейся и наличной рефлексии, в свою очередь, требуется (у меня) фиксация, постановка и организация отвечания на вопрос "ЗАЧЕМ?", поскольку без этого вопроса не возникнет фиксации рефлексивно-целевой разрывности.

    (продолжаю смотреть дальше!)

    VastaKustuta
  2. от Филиппыча 2:
    Теперь откликаюсь на 59-61 мин.
    1)Для меня вопрос разделения "искусственного" и "естественного" не онтологичен, а операционален, следовательно относителен, и зависит от рефлексии его смысло-целесообразности.

    2)Таким образом центральным вопросом создания "искусственного интеллекта" является смыслоцелесообразность разделения безрефлексивных операций мышления и собственно рефлексивных (т.е. НЕ операционализирующих завоёванное рефлексией мыслительное пространство, а актуально рефлексивных)

    3)Далее, если экстраполировать изложенное в пункте "2") в точку окончательного разделения "искусственного" и "естественного", то ясно, что рефлексия в этой точке станет непрерывной, а указанное разделение аннигилируется!

    4) таким образом и в этом дискурсе проблема восполнения рефлексии (вплоть до непрерывной) становится центральной!

    VastaKustuta