kolmapäev, 2. detsember 2020
laupäev, 25. aprill 2020
laupäev, 4. aprill 2020
Eura20_03_29
Eura20
aa
aa
Валдо, Агу, Эне, Юри, САЕ, КФГ.
Агу: chto bylo u GP problemoj, posle (ot) chego on vydvinul neobhodimostj razrabotki ponimanija?
Агу: были конфликты на ОДИ. Кроме того Валдо пришёл с ОДИ ГП когда предложил идти наоборот. Воловик
Валдо: оппозиция “понимание- мышление”, понимание как “бульон”.
КФГ: что значит “понимание”? Каким образом оно происходит?
Эне: понимание - способность применять
Валдо: как получается? Понимание получается как один завершающий этап умственных действий по линии поэтапного формирования умственных действий - Эльконин
САЕ: ГП скорее всего сам давал ответ на вопрос об изменении взглядов - не склонен что изменилось. ГП расходился с немец. философии - мышление диалогично - диалог невозм. без понимания.
Е.Богнер: почему ГП разводит мышление и понимание. ГП строил сеть МД кружков и его идею продвигать можно было только через понимание
Jüri: Без понимания нет диалога. С другой стороны, нужно искать понимание, а не навязывать свое мнение.
Агу: Курпатов о понимание - миллиард вариантов. Мозг - 3 группы - конструктора, центристы и художники. По Курпатову дефинировать понимание - разделить типы
Валдо: диалогичность очень важна. Общий язык. Не поиск элементов совпадения а необх.перехода на более высокую платформу для разговора на этой платформе, где подобные видения.
КФГ: зачем мы это всё говорим? Как достигать гармонии жизни.
Агу: неясно на каком уровне решать эту проблему - представить себе концепцию человека
Jüri: Модели упрощения способствуют пониманию другими, но даже тогда важно понимание модели, а не просто ее копирование другими.
Агу: я свою модель человека понимаю. Привыкли к текстовой интерпретации. Человек состоит из человека до письменности. 5-10 тыс лет назад люди имели тело и мозг. Сенсорные системы, через к-рые сигналы поступают в аппарат мозговой. Глаз, нос, язык и т.д. 100 млрд нейронов в мозгу - первые модели реальности нейронной сети. Виртуально существует то, что мы понимаем. Внутреннее содержание того. что мы понимаем. Язык позв. общаться -у животных свой примитив. язык. Без языка людей нет. Язык делает возможным - 4-ая составляющая - нах. между людьми. Природных людей мозговой ресурс позв. соединить (число Данбара). Но этого мало - письменность - вторичная моделирующая система. Сенсоры, нейроны, картины в мозгу и язык .
Jüri: Письменный текст отчуждается и становится, казалось бы, первичным
Spasibo, do vstrechi
Эне: разные люди вносят разные значения. Агу гов. о тексте - не всегда письменный текст - м.быть понята как метафора.
Валдо: в русском языке термин - образование.
Агу: “общество-группа-личность” - треугольник. Использовать похожую динамику ОДИ и исп. человеч. язык
РЕФЛЕКСИЯ
Агу: Филиппыч двигался к универсальной модели понимания
Е.Богнер: фикcировала условия возникновения понимания. Получилось вот что:
1.полезность применения
2. понимание требует присутствия человека - не м.быть понимания как такового без человека
3. общение на одном языке или одинаковое видение целого
Валдо: высказывание Эне - такая точка отсчёта, разделяющая и объединяющая различ точки зрения
Эне: моя мысль работала в двух направлениях:
- учу в университете учителей
- пытаюсь работать над книжкой - сегодняшнее связано с моделями организации коммуникации - появились искорки
Eura20_03_22
Eura 22 märts
aa
aa
Валдо, Эне, Юри, Агу, САЕ, Е.Богнер, КФГ.
Агу: понимание позиционно
Е.Богнер: понимание не уровнево, оно одно.
Валдо: оппозиция - с одной стороны, то что сказал Агу - пoнимание контекстное, зависящее от позиции ,обстановки и т.д. и, с др. т. зрения есть независимое понимание - универсальное. - абсолютное и относительное
Jüri: Знание - Понимание - Мышление - Использование
Понимание требует рефлексии, в идеале непрерывной рефлексии, которая становится возможной благодаря заметкам.
Агу: ГП и Лотман. Работа с текстами - вторичная моделирующая система. ГП ищет выход из тупика - использовать новые методы, ракурсы.
САЕ: дело не только в сложности материалы - я не понимаю как это всё воспринимать? Как структурировать? Чувствую, что где то есть ГП, а где то, ты сам
Агу: Филиппыч пытается привлечь нас к разработке гипотезы - расширить или проблематизировать эту гипотезу
Jüri: Иерархия критериев: объект (познание), атрибуты (понимание), отношения (мышление), удобство использования.
В то же время необходимо учитывать, что люди понимают по-разному, поэтому необходимо общаться друг с другом на эту тему.
Агу: chto bylo u GP problemoj, posle (ot) chego on vydvinul neobhodimostj razrabotki ponimanija?
РЕФЛЕКСИЯ
- Елена: мы не поговорили о главном. Изложенное - начало работы - и это должны сделать мы. Агу говорит - текст ГП - попытка пойти дальше чистого мышления.
- Юри: Я согласен с Алексеем, что цель должна быть сформулирована, и с Еленой, что цель состоит в том, чтобы продвигать работу, проводимую ГП
- САЕ: разговор и материал сложный, нужен диалог. После слов Агу восстановилась точка опоры про понимание. Есть работа мышления и работа понимания -д. быть построена Ме понимания и Ме жизнедеятельности. Хотя бы на уровне гипотез. С помощью практик понимания. Как обесп. понимание на ОДИ
- Валдо: были значимые моменты в т.ч. про позиционность. ГП: было мышление про понимание. Необх. пониамние про мышление - о границах мышления
- Агу: останемся в лпену Лотмана, текстов. чистого мышления - не можем говoрить об этом другим и между собой - такой дефицит комплексности
- Jüri: согласен c Агу
- Лена: тема - когда возможно понимание
teisipäev, 4. veebruar 2020
Tellimine:
Postitused (Atom)